De la excitación a los titulares

Las informaciones acerca de las subvenciones de los gobiernos van camino de convertirse en un auténtico género periodístico. La razón es sencilla: en épocas como esta, cuando el lector está más que sensibilizado con la crisis y su gestión, cualquier atisbo de derroche se convierte en una noticia de portada- Y es barata. Basta con echar un vistazo al BOE, y plantar un títular como éste, de ABC.es: Aído gasta 26.000 euros en «un mapa de excitación sexual del clítoris». Lo demás… pues miles de lectores indignados por lo que a todas luces pinta como un dinero gastado de manera absurda en un estudio destinado, según el títular, a investigar como satisfacer mejor a una mujer. Sí, así leido, es para cabrearse….

Pero ya que se trata de leer, leamos por ejemplo como define el DRAE el adjetivo “Tendencioso”: 1. adj. Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.”. Por que es tendencioso presentar un estudio científico como lo que no es. El titular, de momento, se come la parte final del título del estudio, que curiosamente si nombra en el cuerpo de la noticia: “Elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores; aplicación en Genitoplastia”, Claro que ya lo hace cuando ha tachado la subvención de “dilapidación del dinero público”. Por supuesto, en ningún lado se explica que es la Genitoplastia, ni cuales son sus aplicaciones. Como parece que esto va de leer, os lo explico yo: “La genitoplastia es un conjunto de técnicas quirúrgicas encaminadas a modificar el aparato genital. Pueden ser necesarias para resolver alteraciones debidas a malformaciones congénitas en niños u otro tipo de alteraciones patológicas o por razones de estética”. Parece que la cosa va cambiando un poco. Ya no se trata de un mapa para saber como excitar a una mujer, sino de un estudio científico de aplicación en el campo de la medicina. No se si volver a poner la definición de “tendencioso”.

Quizás os estéis preguntando de donde me saco yo los conocimientos para saber o no saber acerca de la Genitoplastia. Pues me los saco de una sencilla búsqueda en Google, y de una petición por email a la responsable, que no única autora del estudio, la Dra. Nieves Martín Alguacil Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Y Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York, quien ante la petición de información por parte de este que os escribe (y entiendo que como lo hubiera hecho ante cualquier demanda de información por parte de, por ejemplo, el autor del tendencioso titular) me ha remitido la siguiente nota de prensa:

Buenos días, te remito la nota de prensa que hemos enviado para aclarar el caracter científico de nuestro proyecto.

Un saludo

Nieves

Estimados Sres. a la vista de la manera como se ha tratado la información relativa a la concesión del Proyecto: “Elaboración de un mapa de inervación y excitación sexual en clítoris y labios menores; aplicación en genitoplastia” queremos realizar las siguientes consideraciones:

Se trata de un proyecto médico-científico elaborado de forma rigurosa y basado en estudios científicos previos de este equipo investigador, entre cuyos miembros se encuentran doctores expertos en: inmunocitoquímica, biología molecular, sistema nervioso y cirugía genital.

El proyecto se realizará conjuntamente con dos instituciones internacionales (norteamericanas) de elevado prestigio. Los resultados obtenidos se presentaran en congresos científicos internacionales y se publicaran en revistas medico-científicas de carácter internacional.

La genitoplastia es un conjunto de técnicas quirúrgicas encaminadas a modificar, el aparato genital. Pueden ser necesarias para resolver alteraciones debidas a malformaciones congénitas en niños u otro tipo de alteraciones patológicas o por razones de estética. El objetivo del proyecto es definir de manera precisa la inervación y distribución de diferentes receptores en el tejido genital externo femenino, utilizando para ello técnicas inmunohistoquímicas. Se trata de aportar información relevante a la hora de tomar decisiones previas a la genitoplastia.

Dra. Nieves Martín Alguacil Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.

Dr. Ignacio de Gaspar y Simón Profesor de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid.

Dra. Justine Schober es Jefa de Servicio de Cirugía y Urología Pediátrica del Centro Médico Hamot en Erie Pensilvania. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.

Dr. Donald Pfaff, Jefe del Departamento de Neurobiología y Comportamiento de la Universidad de Rockefeller en Nueva York. La categoría científica del Profesor Pfaff queda reflejada en su amplio currículo http://www.rockefeller.edu/labheads/pfaff/cv.pdf. resaltando además de su actividad editorial, las más de mil publicaciones, 24 libros, 850 artículos, todo ello al más alto nivel científico. Entre sus numerosos honores académicos, el Dr. Pfaff ha sido nominado para el Premio Nobel en Estocolmo en cuatro ocasiones (años 1999, 2003, 2005 y 2008).

No ha sido demasiado trabajo, por lo que parece,  y no es que yo sea lo que se dice un investigador privado… Quizás ahora alguien quiera subvencionar un estudio “Sobre la excitación neuronal del periodista ante la vista de las subvenciones del Gobierno de turno”.

Categorías:Desde esta parte del Patio, Nosotros podemosEtiquetas: , , ,

31 Comments

  1. Horacio

    Se cae de maduro, que si a una persona a la que se le vaya a practicar una cirugía en los genitales fuera a perder la sensibilidad en esa zona, su vida sexual (por ende, psico-emocional, social, etc.) se verá afectada de muy mala manera.
    Creo que si el estudio es serio, es verdaderamente importante.

    Me gusta

  2. Calla, hom, ¿miran dónde están colocaos todos los nervios y receptores, supongo que sensitivos, para que coincidian en su sitio al realizar la operación? ¡Mola!

    Voy a pasar de escuchar la radio y leerte, que me entero mejor de las cosas. Saludinos

    Me gusta

  3. cineypoesia

    Muy bueno el artículo, yo estaba leyendo comentarios indirectos sobre ello y se nota que juegan con la desinformación y la ignorancia del personal. De lamentar, el títular debería de ser, “el gobierno no sabe comunicar lo que hace a los ciudadanos”.

    Salud.

    Me gusta

  4. Alucinante. Cuando escuché la noticia y los comentarios indignadísimos, ya me olía a que algo no era como me lo estaban contando y que basicamente era un nuevo ataque a Aido, que lo haga mejor o peor todos los palos que recibe da la impresión que son por su juventud, su sexo y su cartera que a tantos “tradicionalistas” ofende, pero confieso que no me dió por profundizar. Leyéndote ahora, es que se me llevan los demonios, leches.

    Gracias. Cada día me (nos) dejas más impresionado(s).

    Me gusta

  5. También cae en mis manos el ABC, tengo ese problema ya que en casa mi padre siempe entraba con el periódico bajo el brazo y desde muy chico me aficioné a leer todos los que encuentro. Este periócico no es tendencioso, ni está inclinado a la derecha, está completamente torcido hacia ese lado. En cuanto a tu entrada no queda otra cosa que quitarse el sombrero. Vale la pena ennviarle esta nota al diario.
    Un saludo.

    Me gusta

  6. Muchas gracias por tomarte el trabajo de conseguir la información y difundirla.

    Realmente, alguno leyó clítoris y se le debieron poner los pelos de punta automaticamente. Y conste que, aunque el estudio fuera solo para conocer más sobre la excitación del clítoris, no por ello debería despreciarse. ¿Es que una buena sexualidad no es importante? ¿O es porque se trata del placer de la mujer? No nos quitamos de encima los clichés machistas ni a tiros.

    Me gusta

  7. Muy bueno Cosechadel66! Es la labor del periodista contrastar pero ya sabes lo que hay… Gracias por la información porque, aunque temía que algo más había detrás del estudio, no había tenido tiempo de buscarlo. De todas formas, no todo el mundo sabe estimular el clítoris así que tampoco hubiera sido dinero perdido…

    Me gusta

  8. Aquí , podéis encontrar como se han repartido 845.803 € del ministerio de Igualdad. Sigo pensando que no es el momento de gastar esa cantidad, ahora mismo no sobra ni euro, estarían mejor empleados en la creación de empleo, en dar mas ayuda a los parados que son muchos y son muchos también los que ya han agotado sus prestaciones. Pero en fin, me imagino que el gobierno tendrá sus razones para pensar que estos estudios urgen tanto.

    En cuanto a este estudio al que tú te refieres y al que se destinan 26.000€, hace muchos años que se practican genitoplastias. Yo oí hablar sobre ello hace muchísimo tiemepo. Algunas se realizan por cuestiones estéticas y otras para corregir malformaciones genéticas, mujeres que nacen sin vajina, Síndrome Rokitansky.
    Lo que no entiendo es, dado el carácter médico del estudio, es porque no se realiza a través del ministerio de sanidad. Yo creo que sería muchísimo más apropiado.

    Buen finde.

    Me gusta

  9. Llego un poco tarde. Mis disculpas.

    Es una verdadera pena que los periodistas actualmente no contrasten sus fuentes (los que no lo hagan me refiero), lo den todo por válido y además busquen titulares tan absurdos como el presente (aunque creando expectación, sí).

    Esperemas que la nueva hornada de periodistas pueda hacer un lavado de cara a todo este cachondeo.

    Saludos Gorgonitas.

    Me gusta

  10. Un investigador

    En la línea de lo que dice Merce, que obviamente conoce el tema mejor que la mayoría, quiero señalar que somos muchos los que estamos investigando en temas relacionados con la salud de la mujer y no se nos ocurre solicitar ayudas al Ministerio de Igualdad porque sabemos de sobra no nos las darían. ¿Por qué este proyecto ha sido una excepción? Yo sospecho que si los autores no hubieran puesto en el título las palabras “excitación sexual”, “clítoris” y “labios menores” las probabilidades de recibir subvención habrían sido prácticamente nulas. Más aún, si Cosechadel66 está interesado en llegar al fondo de la cuestión, que se pregunte por qué el Ministerio de Igualdad subvenciona una investigación sobre un tema que afecta a poquísimas mujeres (los defectos congénitos que requieren una genitoplastia son rarísimos), y no da dinero para otros problemas, como el cáncer de mama o el cáncer de útero (tema en el que yo trabajo), que afectan a muchísimas mujeres. ¿Por qué ese interés inusitado por la ginetoplastia y por su relación con la excitación sexual? Por los cambios de sexo, en concreto, por los varones que se operan para tener cuerpo de mujer. Me gustaría leer la solicitud del proyecto. Apuesto a que este punto ocupa un lugar muy destacado. Si Cosechadel66 de verdad quiere investigar y llegar al fondo del asunto, que pregunte a los autores del estudio y me diga si me equivoco.

    En fin, las cosas no son tan sencillas como parecen. Es cierto que las críticas de la oposición son exageradas (la oposición, tanto política como de los medios de comunicación, siempre busca un árbol de donde hacer leña), pero también es cierto que gran parte del escándalo se debe a dos cosas: la primera, al oportunismo de los autores del estudio, que en vez de (o además de) concurrir a las convocatorias del Ministerio de Sanidad, han concurrido a la convocatoria del Ministerio de Igualdad para sacarse un dinero extra; y la segunda, a la propia actuación del Ministerio de Igualdad, cuyas prioridades en temas de investigación son más que cuestionables.

    Me gusta

  11. Cineypoesía: Desde luego, sería bastante mejor titular que este.

    Theodore: Tanto para alabar como para criticar, hay que cuidar las formas y los datos, y más tratándose de un medio informativo.

    Gracias, Dean: A mi no me importa tanto su inclinación, si ya se conoce, sino la falta de rigor tendenciosa.Gracias por ese halago

    Me gusta

  12. Manuel: Ni nos quitamos los clichés ni entendemos que la crítica tiene que existir, pero de manera razonada, al menos…

    Carlos Alameda: Gracias por pasarte por aqui. No ha sido una gran molestia informarse. Yo no soy periodista, pero el sentido común debería ser eso, común.

    Kuikailer: Gracias, maestro!

    Me gusta

  13. Merce: Te voy a contestar lo mismo que a Investigador: ojalá hubieráis escrito vosotros el artículo de ABC. Mi post no va tanto de analizar si las subvenciones están bien entregadas o no, o si debería existir un Ministerio de Igualdad. En el primer caso, desconozco si existen estudios mas importantes que esté que cumplan los requisitos, aunque a primera vista me parece serio e importante. En cuanto a lo segundo, creo que, lamentablemente, aún debe existir un organismo que impulse a la mujer para que consiga por fin el puesto que merece en los sectores en que menos está presente, como la ciencia.

    Pero mi post lo que dice es que la crítica no ha de hacerse de manera tan tendenciosa. Al igual que tú has hecho en tu comentario, por eso te digo que ojalá lo hubieras escrito tú.

    Me gusta

  14. Investigador: Lo mismo que a Merce. Ojalá el artículo fuera tuyo. Inquieres sobre si yo quiero llegar al “fondo” de la cuestión, pero es que ese es otro tema sobre el cual no se me ocurriría opinar sin antes tener bastante más preparación o información de la que tengo. Me parece razonable todo lo que dices, pero te olvidas que esa sería una discusión válida si precisamente la noticia no hubiera estado redactada de manera tan tendenciosa. No es que yo no quiera investigar en eso, es que estoy hablando de redactar una noticia,no de debatir la subvención. No es que yo no quiera llegar al fondo, es que la cosa es tan sencilla como es: no se puede justificar de ninguna manera lo tendencioso del artículo.

    Me gusta

  15. maría

    y yo me pregunto:¿acaso cuando tanto dinero se gastó para investigar sobre las disfunciones sexuales masculinas ( o sea: impotencia) hasta que por fin llegaron a la viagra fueron tan criticados???????, me parece a mi que no

    Me gusta

  16. Alicia

    María, no confundas investigaciones pagadas por el gobierno, es decir con dinero de todos, con investigaciones privadas realizadas por farmaceuticas con su propio capital. No tiene nada que ver, estamos hablando de cosas completamente distintas.

    Me gusta

  17. maría

    cierto, pero no creo que sean cosas distintas cuando se ha destinado tanto dinero del gobierno a investigaciones sobre reimplantes de pene, y ahí, que yo sepa, nunca se ha criticado tal hecho

    Me gusta

  18. Uf. Interesante espiral: desinformación interesada y tendenciosa y contrainformación…

    Obviamente, las precisiones y aclaraciones de Merce y Un Investigador no contradicen, Adolfo, tu crítica de lo tendencioso, pero apuntan, sin duda, a una cuestión muy importante: qué tipo de información (yo diría, si se me permite, preformación) y de qué manera nos llega por los medios. Desde luego que el cometido de un bloguero no es del periodista. Pero el cometido del periodista o, si lo prefieres y, pensándolo bien, es más justo, de la empresa periodística no debería ser primordialmente el libelo o el panfleto.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s